對過失犯罪的两起理情理为落差家長進行刑事追責，不僅是幼童一種懲罰，更是独留要警示所有家長摒棄監護孩子的僥幸心理。監護不隻是家中家庭私事，更不是坠亡簡單看著孩子。
文/金澤剛（同濟大學法學教授）
近日，案法重慶一名2歲2個月大的两起理情理为落差幼童從18樓墜樓身亡，引發廣泛關注。幼童據瀟湘晨報報道，独留孩子父親崔先生稱，家中當時自己將孩子安置在客廳沙發上看動畫片，坠亡孩子懷裏抱著最喜歡的案法被子。隨後他出門遛狗，两起理情理为落差到返回家中時，幼童前後共12分鍾。独留家中陽台欄杆高度超過一米，此前有一段時間安裝過簡易防盜窗，後來又進行了拆除，事發時窗戶沒關。法醫現場勘查推測，孩子可能是踩在陽台放置的洗澡桶邊緣，一隻手抱著被子翻出了窗外。
這起悲劇令人心痛，而在相關留言區，不少網友認為家長獨留2歲孩子在家的行為反常，從已披露的信息中沒看出父親有多難過，因此質疑其行為是否為故意。據報道，警方目前告知家屬此事屬於意外事件，不符合刑事立案標準，但家屬可依法提起民事訴訟。
實踐中一旦有人死亡，原則上都應該考慮是否涉及刑案，又因為幼童缺乏自我保護能力，其從家中墜亡更容易引起是不是被他人所害的猜疑。相關接報回執單顯示，警方認定現有證據不構成刑事案件，目前仍在進一步調查中。
此類案件，罪與非罪的界限為何？
據此前報道，2025年河南固始縣一女子晚上外出用餐喝酒，將3歲兒子哄睡後，反鎖在屋內，並在沒有委托他人對孩子進行照看的情況下，她與朋友到酒吧喝酒後又去飯店用餐。次日淩晨2時許，孩子從五樓窗台處墜樓，經搶救無效死亡。孩子母親因過失致人死亡罪，被法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。
可能在一般人看來，這類孩童墜亡事故都是家庭悲劇，是一種意外，而且屬於概率極低的偶發性事件。但目前看來，兩起事故中的家長所承擔的責任並不相同，其中差異的原因值得分析。
對於這類事故，先要排除是否有人故意傷害，這一點調查起來並不難。比如崔先生稱現場監控等均能證明事發時他不在家，不存在主觀故意或虐待行為。單純依據當事人的事後表情，不能推斷其存在犯罪故意。人的性格與承受能力不同，心理素質和精神狀態也有差異。
在排除故意之外，關鍵要看家長對孩子墜亡是否存在過失的心理態度。根據刑法規定，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
對於兩三歲的孩童，家長的行為和職責是監護，而監護首先是要保障孩子的安全，預防危及孩子生命安全的結果發生。無論是出於疏忽大意而沒有預見到，還是已經預見而輕信能夠避免，導致發生了危害結果的，都可能承擔過失犯罪的刑事責任（前者為疏忽大意的過失，後者為過於自信的過失）。
崔先生稱當天自己被警方帶走，接受了調查。警方認定該事件為意外事故，當晚就準予他離開。原因可能是，考慮到孩子父親出門遛狗的時間隻有十幾分鍾，加上2歲小孩借助他物翻出陽台的可能性較小，因此不構成疏忽大意的過失，也不構成過於自信的過失，屬於刑法規定的缺乏主觀罪過的意外事件。
另一案則不同。據固始縣人民檢察院指控，涉案母親明知房間窗戶不能上鎖，存在安全隱患。而且她外出喝酒用餐時間長，晚上11點外出、次日淩晨2點孩子墜樓，在這麽長時間裏，孩子醒來尋找母親的可能性很大。
作為孩子身邊的親人，母親對安全隱患的存在、對孩子醒來會找她的可能性，應該有明確認知。這種情況下，即使她沒有預見自己的監護行為可能導致孩子墜亡的後果，那也是疏忽大意所致，應該承擔過失致人死亡的刑事責任。
兩起幼童墜亡悲劇，都反映出監護責任落實的疏漏。有幼童的家庭要時刻牢記排查家中各類安全隱患，最大限度減少兒童意外事故的發生。
對過失犯罪的家長進行刑事追責，不僅是一種懲罰，更是要警示所有家長摒棄監護孩子的僥幸心理。監護不隻是家庭私事，更不是簡單看著孩子。唯有看護責任一刻都不鬆懈，才能真正防止出現孩子翻越窗戶或欄杆的那幾分鍾。
編輯 趙瑜 審核 官莉